維權不當，被無條件解雇！
（本文由勞動法鐘永棣老師原創）
【案情】
李某(mou)在2009年8月入職某(mou)公(gong)司，雙方(fang)于2012年4月簽訂(ding)無固定期限勞動合(he)同(tong)，工作崗(gang)位為牽引車(che)司機。
該(gai)公司的(de)《員工手(shou)冊》規定：“員工必(bi)須切實執行直屬上司合(he)理指派(pai)(pai)的(de)任(ren)務，若有疑(yi)問應(ying)立即表明。如對指派(pai)(pai)任(ren)務有不同意見的(de)，應(ying)先執行后申訴……。”李某(mou)在簽訂勞動合(he)同時已收到(dao)該(gai)份《員工手(shou)冊》，并簽名表示“已詳細閱讀(du)及(ji)清(qing)楚明白(bai)……本手(shou)冊的(de)全部內容，并愿意嚴格遵守”。
2013年12月某(mou)日(ri)公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)安(an)排(pai)李(li)某(mou)執行運(yun)(yun)輸任(ren)(ren)(ren)務(wu)(wu)，李(li)某(mou)即(ji)時要求(qiu)公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)增(zeng)(zeng)加(jia)工(gong)資，否則不(bu)執行工(gong)作(zuo)(zuo)任(ren)(ren)(ren)務(wu)(wu)；公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)表示增(zeng)(zeng)加(jia)工(gong)資事宜可稍后協(xie)(xie)商，現在應先完成工(gong)作(zuo)(zuo)任(ren)(ren)(ren)務(wu)(wu)，否則影響到公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)的經營運(yun)(yun)作(zuo)(zuo)。當日(ri)公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)多(duo)次催(cui)告李(li)某(mou)，但李(li)某(mou)仍然堅(jian)持如果公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)不(bu)立即(ji)承諾增(zeng)(zeng)加(jia)工(gong)資就不(bu)執行工(gong)作(zuo)(zuo)任(ren)(ren)(ren)務(wu)(wu)，致使公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)其他工(gong)種配套(tao)工(gong)作(zuo)(zuo)無法開展，最終公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)不(bu)得不(bu)外聘其他公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)協(xie)(xie)助完成工(gong)作(zuo)(zuo)任(ren)(ren)(ren)務(wu)(wu)。當日(ri)下班前，公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)以李(li)某(mou)拒不(bu)服從安(an)排(pai)，消極怠工(gong)為由解除了雙方(fang)勞動合(he)同。
隨后李某申請勞動仲裁。勞動仲裁委認定公司違法解除，裁決公司支付李某違法解除勞動合同的賠償金。公司(si)不服(fu)，向原(yuan)審法院(yuan)提起訴(su)訟。
訴訟(song)期間，李某辯(bian)稱，本人(ren)(ren)的(de)(de)付(fu)出應當(dang)得(de)到相應的(de)(de)回報，本人(ren)(ren)的(de)(de)工(gong)(gong)資在(zai)行業相對偏低(di)。如果(guo)不(bu)采取(qu)這(zhe)(zhe)樣的(de)(de)方式，公(gong)(gong)司就沒有加(jia)工(gong)(gong)資的(de)(de)壓力(li)，這(zhe)(zhe)是因為(wei)雙方的(de)(de)地位不(bu)平等，導致(zhi)本人(ren)(ren)被迫采取(qu)這(zhe)(zhe)樣的(de)(de)做法，所(suo)以讓公(gong)(gong)司給本人(ren)(ren)漲一點工(gong)(gong)資是合理的(de)(de)。
一審法院和二審法院均認定李某“嚴重失職”，公司解除勞動合同合理合法且無需支付經濟補償或賠償金。
上述案例由勞律通顧(gu)問鐘永(yong)棣(di)根據真實判決書整(zheng)理。
【分析】
勞(lao)(lao)動(dong)法鐘永(yong)棣老(lao)師，《勞(lao)(lao)動(dong)合同法》第二十九條(tiao)規定(ding)：“用人單位與(yu)勞(lao)(lao)動(dong)者(zhe)應(ying)當按照勞(lao)(lao)動(dong)合同的(de)約定(ding)，全面履行各自的(de)義務。”顯然，在勞(lao)(lao)動(dong)關系(xi)存續(xu)期間，勞(lao)(lao)動(dong)者(zhe)履行用人單位安排的(de)職(zhi)責范圍內(nei)的(de)工作任務是其一項基本(ben)義務，本(ben)案中(zhong)李(li)某違反(fan)了此義務。
在(zai)勞(lao)(lao)動關系存續期(qi)間，用(yong)人(ren)(ren)單位負有(you)依法(fa)(fa)(fa)依約支(zhi)付工資(zi)報酬的(de)義務(wu)(wu)，而(er)要(yao)求用(yong)人(ren)(ren)單位合(he)理(li)加(jia)(jia)薪(xin)、支(zhi)付加(jia)(jia)班費等(deng)是勞(lao)(lao)動者(zhe)的(de)合(he)法(fa)(fa)(fa)權利，但勞(lao)(lao)動者(zhe)應(ying)(ying)通過合(he)法(fa)(fa)(fa)途徑(jing)提出，而(er)不(bu)(bu)應(ying)(ying)該以拒絕執行工作(zuo)任務(wu)(wu)的(de)方(fang)式向用(yong)人(ren)(ren)單位施加(jia)(jia)壓力，否(fou)則(ze)用(yong)人(ren)(ren)單位正常(chang)的(de)經(jing)營(ying)(ying)秩序(xu)將無法(fa)(fa)(fa)保障。如雙方(fang)發生勞(lao)(lao)資(zi)糾(jiu)紛的(de)，亦應(ying)(ying)通過協商(shang)、調解、仲裁、訴訟(song)等(deng)合(he)法(fa)(fa)(fa)方(fang)式解決(jue)。本案(an)中，李某以工作(zuo)責任作(zuo)為協商(shang)條件，多次拒絕執行正常(chang)的(de)工作(zuo)任務(wu)(wu)，嚴重影響了公(gong)(gong)司(si)(si)的(de)經(jing)營(ying)(ying)管理(li)，主(zhu)觀上具有(you)故意性(xing)質，公(gong)(gong)司(si)(si)解除勞(lao)(lao)動合(he)同并無不(bu)(bu)當(dang)。
不(bu)過，法院(yuan)對(dui)李某的行為(wei)定(ding)性為(wei)嚴重失職(zhi)，不(bu)夠嚴謹！嚴重失職(zhi)在主(zhu)(zhu)觀上應該(gai)是非(fei)故意的心(xin)態(tai)，而本案中，李某拒絕(jue)執行工作任務應該(gai)是主(zhu)(zhu)觀故意心(xin)態(tai)。故意違紀違規(gui)，性質非(fei)常(chang)惡劣，理應定(ding)性為(wei)嚴重違反(fan)公司規(gui)章制(zhi)度！
【建議】
在制度方(fang)面，把《員工(gong)手冊》條(tiao)款中的(de)“直(zhi)屬上司”改(gai)為(wei)“直(zhi)屬上司或公(gong)司領導”，操作時將更加靈活；另外增加條(tiao)款“拒不(bu)服(fu)從管理(li)或拒不(bu)執行工(gong)作任務(wu)的(de)，視為(wei)嚴(yan)重(zhong)違反公(gong)司規章制度”。在操作方(fang)面，用人單位需(xu)保留證(zheng)(zheng)(zheng)據證(zheng)(zheng)(zheng)明其實(shi)施的(de)管理(li)行為(wei)或安排(pai)的(de)工(gong)作任務(wu)是合理(li)正當的(de)，且告(gao)知(zhi)及(ji)催告(gao)過勞動(dong)者；證(zheng)(zheng)(zheng)據形式通常是書證(zheng)(zheng)(zheng)、證(zheng)(zheng)(zheng)人證(zheng)(zheng)(zheng)言、電文數據、視聽(ting)資料。
轉載：//bamboo-vinegar.cn/zixun_detail/31576.html
