近年(nian)來，上市(shi)公司高(gao)管(guan)薪酬持續高(gao)漲。2007年(nian)，中(zhong)國(guo)(guo)平(ping)安(an)董事(shi)長兼CEO馬明(ming)哲平(ping)均(jun)每天收入(ru)18萬，以6000萬年(nian)薪成為中(zhong)國(guo)(guo)A股天價高(gao)管(guan)第(di)一人。同(tong)樣在2007年(nian)，伊(yi)(yi)利股份的凈利潤為4.39億(yi)元(yuan)(yuan)，但巨額股權激勵費用(yong)高(gao)達4.6億(yi)元(yuan)(yuan)，直接導致了該(gai)年(nian)伊(yi)(yi)利虧損(sun)2100萬元(yuan)(yuan)。2009年(nian)，美國(guo)(guo)AIG集(ji)團在虧損(sun)高(gao)達1000億(yi)美元(yuan)(yuan)的同(tong)時，居然用(yong)政府救助的資金向公司高(gao)管(guan)支付(fu)了1165億(yi)美元(yuan)(yuan)的獎(jiang)金。
與此同時(shi)，社會公(gong)眾(zhong)對(dui)高(gao)(gao)(gao)管(guan)天價薪酬(chou)的(de)(de)質(zhi)疑(yi)也(ye)(ye)愈演愈烈。2009年(nian)2月4日，就在(zai)(zai)(zai)美國(guo)被百年(nian)一(yi)遇的(de)(de)全球金(jin)(jin)融(rong)危機搞得焦頭爛額(e)之際，總(zong)統(tong)奧(ao)巴馬宣布，得到政府(fu)資(zi)金(jin)(jin)救助(zhu)的(de)(de)美國(guo)金(jin)(jin)融(rong)公(gong)司高(gao)(gao)(gao)管(guan)工資(zi)將受(shou)限(xian)(xian)(xian)制，最高(gao)(gao)(gao)年(nian)薪不(bu)得超過(guo)50萬美元。限(xian)(xian)(xian)薪的(de)(de)原因非常明(ming)確，一(yi)些公(gong)司一(yi)方面尋求納稅人資(zi)金(jin)(jin)救助(zhu)，另一(yi)方面卻仍(reng)給(gei)高(gao)(gao)(gao)管(guan)頒發高(gao)(gao)(gao)報(bao)酬(chou)，此舉讓(rang)民眾(zhong)感到“不(bu)安(an)”。實際上，2011年(nian)在(zai)(zai)(zai)全美范圍內蔓(man)延的(de)(de)“占領華爾街”行動(dong)，其(qi)深(shen)層次的(de)(de)原因也(ye)(ye)在(zai)(zai)(zai)于民眾(zhong)認為(wei)金(jin)(jin)融(rong)家獲得的(de)(de)薪酬(chou)與其(qi)為(wei)社會產(chan)生的(de)(de)價值之間(jian)存在(zai)(zai)(zai)脫節。在(zai)(zai)(zai)美國(guo)發布“限(xian)(xian)(xian)薪令”的(de)(de)同時(shi)，國(guo)內也(ye)(ye)陸續出臺(tai)了針對(dui)金(jin)(jin)融(rong)業(ye)、國(guo)企高(gao)(gao)(gao)管(guan)的(de)(de)“限(xian)(xian)(xian)薪令”。馬明(ming)哲本人在(zai)(zai)(zai)2009年(nian)初(chu)祭出“零年(nian)薪”來(lai)應對(dui)上一(yi)年(nian)的(de)(de)“高(gao)(gao)(gao)管(guan)門”事件和中國(guo)平安(an)2008年(nian)的(de)(de)投資(zi)失誤。
但(dan)是，真的(de)(de)(de)(de)應(ying)該給高管薪(xin)酬(chou)(chou)(chou)上“緊箍咒”嗎？高管的(de)(de)(de)(de)天價(jia)薪(xin)酬(chou)(chou)(chou)，是因為貪得(de)無厭、中飽私(si)囊，還是因為“時勢造英(ying)雄”？馬明(ming)哲(zhe)就曾經回應(ying)媒(mei)體(ti)：“平(ping)安的(de)(de)(de)(de)薪(xin)酬(chou)(chou)(chou)制(zhi)度(du)合(he)法合(he)規。20年(nian)來我(wo)(wo)把平(ping)安這(zhe)個非國有企(qi)業帶入世界(jie)500強，我(wo)(wo)的(de)(de)(de)(de)貢獻對得(de)起這(zhe)份薪(xin)酬(chou)(chou)(chou)”。如(ru)果我(wo)(wo)們并(bing)不(bu)清(qing)楚薪(xin)酬(chou)(chou)(chou)的(de)(de)(de)(de)實際合(he)理性而僅(jin)僅(jin)順應(ying)民意做出“一刀切”的(de)(de)(de)(de)薪(xin)酬(chou)(chou)(chou)限制(zhi)，不(bu)僅(jin)會損害高管的(de)(de)(de)(de)積極性，也可能(neng)導致在職消費、腐敗的(de)(de)(de)(de)發(fa)生和泛濫。這(zhe)樣不(bu)僅(jin)無助(zhu)于高管整(zheng)體(ti)薪(xin)酬(chou)(chou)(chou)的(de)(de)(de)(de)下降，相反還會毀損公司財富(fu)。
高(gao)管(guan)薪(xin)酬(chou)的(de)(de)決定以及產生(sheng)差異的(de)(de)原因引(yin)起(qi)了研(yan)究者持久(jiu)的(de)(de)關(guan)注(zhu)。高(gao)管(guan)超出正常水平的(de)(de)薪(xin)酬(chou)，被(bei)稱為高(gao)管(guan)超額薪(xin)酬(chou)。學術界對此有兩種針(zhen)鋒相對的(de)(de)觀(guan)點：有效契(qi)約理論(lun)和管(guan)理者權力理論(lun)。
有效契約(yue)(yue)理論(lun)支持“時(shi)勢造英雄”一說(shuo)，該理論(lun)認為，高(gao)(gao)薪(xin)反映(ying)了公(gong)司(si)對高(gao)(gao)管高(gao)(gao)能(neng)力的期望，也是公(gong)司(si)對高(gao)(gao)管優良績效的回報，業績型薪(xin)酬契約(yue)(yue)將促(cu)使經理在追求個人報酬最大(da)化的同時(shi)實現公(gong)司(si)業績、股東財富的最大(da)化。
而(er)按照(zhao)管(guan)理者(zhe)權力(li)理論，由于董事會(hui)、資本市場(chang)、股(gu)東權力(li)運作中存在的(de)固有缺陷，高(gao)管(guan)薪酬契約在實際操作中常常淪為管(guan)理者(zhe)權力(li)控制下(xia)的(de)產物。不少經驗證據支持管(guan)理者(zhe)權力(li)假說。例如，任人唯親的(de)董事會(hui)文化會(hui)使得(de)高(gao)管(guan)的(de)超額薪酬增(zeng)加。
具體來(lai)看我國(guo)的(de)(de)情況(kuang)，隨(sui)著(zhu)市(shi)場(chang)化改(gai)革的(de)(de)深入(ru)，國(guo)有企業(ye)高管(guan)(guan)(guan)(guan)逐步(bu)獲得(de)了包括生產經營(ying)、投(tou)資、融資和人事方面的(de)(de)自主權(quan)(quan)，國(guo)有企業(ye)改(gai)革進(jin)程(cheng)實(shi)質上(shang)(shang)就是企業(ye)管(guan)(guan)(guan)(guan)理者權(quan)(quan)力(li)形成和不斷增長的(de)(de)過(guo)程(cheng)。而在民(min)營(ying)上(shang)(shang)市(shi)公司當中，企業(ye)高管(guan)(guan)(guan)(guan)通常由民(min)營(ying)股東或者其家屬(shu)擔任，這使得(de)民(min)營(ying)上(shang)(shang)市(shi)公司高管(guan)(guan)(guan)(guan)天然享有極大(da)的(de)(de)管(guan)(guan)(guan)(guan)理者權(quan)(quan)力(li)。由此，眾多(duo)基于中國(guo)市(shi)場(chang)的(de)(de)研究(jiu)都采(cai)用管(guan)(guan)(guan)(guan)理者權(quan)(quan)力(li)理論(lun)來(lai)考察高管(guan)(guan)(guan)(guan)薪酬(chou)。
但(dan)是(shi)(shi)，高(gao)(gao)管(guan)薪(xin)(xin)(xin)酬(chou)的(de)持續上(shang)(shang)(shang)升以(yi)及(ji)超(chao)額薪(xin)(xin)(xin)酬(chou)的(de)出(chu)現，并不必然(ran)(ran)意味著有(you)效薪(xin)(xin)(xin)酬(chou)契約理論的(de)破產(chan)和(he)管(guan)理者權力理論的(de)勝(sheng)利。這是(shi)(shi)因為每(mei)個公(gong)司的(de)情況不同，每(mei)個高(gao)(gao)管(guan)的(de)能力、風(feng)險(xian)(xian)偏好以(yi)及(ji)所(suo)面臨(lin)的(de)公(gong)司經營風(feng)險(xian)(xian)千(qian)差(cha)萬(wan)別，為此(ci)所(suo)制定(ding)的(de)薪(xin)(xin)(xin)酬(chou)方案也應相機而(er)定(ding)。對美國市場(chang)的(de)研究表(biao)明，過(guo)去40年(nian)(nian)中美國上(shang)(shang)(shang)市公(gong)司高(gao)(gao)管(guan)持續上(shang)(shang)(shang)升的(de)薪(xin)(xin)(xin)酬(chou)以(yi)及(ji)超(chao)額薪(xin)(xin)(xin)酬(chou)可能是(shi)(shi)對高(gao)(gao)管(guan)能力提高(gao)(gao)與面臨(lin)風(feng)險(xian)(xian)上(shang)(shang)(shang)升的(de)補償。畢竟，風(feng)險(xian)(xian)越高(gao)(gao)，收益(yi)就應該越高(gao)(gao)，而(er)高(gao)(gao)管(guan)所(suo)面臨(lin)的(de)風(feng)險(xian)(xian)就是(shi)(shi)被撤職(zhi)。美國的(de)財富500強(qiang)企(qi)業中，1992年(nian)(nian)在(zai)(zai)位的(de)CEO到了1997年(nian)(nian)依(yi)然(ran)(ran)在(zai)(zai)位的(de)還有(you)35%，而(er)1998年(nian)(nian)在(zai)(zai)位的(de)CEO到了2003年(nian)(nian)僅有(you)24%依(yi)然(ran)(ran)在(zai)(zai)為。博思艾倫(lun)咨詢公(gong)司對全(quan)球2500家最大型上(shang)(shang)(shang)市公(gong)司的(de)CEO繼任情況進行調查，發現1995至2006年(nian)(nian)這11年(nian)(nian)間，CEO年(nian)(nian)平均變(bian)更率提高(gao)(gao)了59%.上(shang)(shang)(shang)述現象在(zai)(zai)中國資本(ben)市場(chang)也存(cun)在(zai)(zai)。如此(ci)說來，有(you)效契約理論的(de)成立也有(you)一定(ding)道(dao)理。
到底哪一種(zhong)更適合解釋我國企業的(de)管理實務(wu)呢？我們(men)選(xuan)取(qu)了2003至2011年的(de)上市公司作為樣(yang)本，分(fen)別(bie)對這兩(liang)種(zhong)理論進行檢驗。如果有效契約觀成立，那么控制了經濟和制度等外界影(ying)響因素后，上期領取(qu)超額薪酬(chou)的(de)高管，面(mian)臨低劣業績之(zhi)后有更大(da)可能性被解聘(pin)和降(jiang)(jiang)薪。反(fan)之(zhi)，如果管理者(zhe)權力觀成立，上期領取(qu)超額薪酬(chou)的(de)高管，面(mian)臨低劣業績時被解聘(pin)和降(jiang)(jiang)薪的(de)可能性不會增(zeng)加。
研究發現，在控制了外界(jie)經(jing)濟環境(jing)影響之(zhi)后(hou)(hou)，上(shang)期(qi)支付超額薪酬(chou)(chou)的公(gong)(gong)司(si)，隨后(hou)(hou)其董事會因為(wei)業績(ji)(ji)較差(cha)解聘(pin)高(gao)(gao)(gao)(gao)管(guan)(guan)或(huo)給其降薪的可能性(xing)也(ye)較大。這意味著在我(wo)國，有效契約理論(lun)依然具有很強的適用性(xing)。隨著市場化進程的深(shen)入，中國上(shang)市公(gong)(gong)司(si)高(gao)(gao)(gao)(gao)管(guan)(guan)薪酬(chou)(chou)與經(jing)營(ying)績(ji)(ji)效的相關性(xing)在逐步(bu)提高(gao)(gao)(gao)(gao)。因此，看待高(gao)(gao)(gao)(gao)管(guan)(guan)高(gao)(gao)(gao)(gao)薪問題需要人(ren)們更(geng)多(duo)的客觀和(he)理性(xing)，高(gao)(gao)(gao)(gao)薪更(geng)多(duo)地反(fan)映了公(gong)(gong)司(si)對高(gao)(gao)(gao)(gao)管(guan)(guan)高(gao)(gao)(gao)(gao)能力的期(qi)望，也(ye)是公(gong)(gong)司(si)對高(gao)(gao)(gao)(gao)管(guan)(guan)優良績(ji)(ji)效的回報(bao)
轉載：//bamboo-vinegar.cn/zixun_detail/593.html